Ho frequentato la scuola pubblica. Ricordo gli scioperi degli insegnanti che ho vissuto da bambino e da adolescente. All’inizio eravamo tutti contenti di questi giorni imprevisti di libertà. Ben presto, però, la sensazione di perdere tempo ha avuto il sopravvento. Peggio ancora, al ritorno scoprivamo che gli studenti svantaggiati si erano messi a lavorare e non sarebbero tornati in classe, il che costituiva non soltanto una tragedia personale per loro, in termini di perdita di opportunità, ma anche un danno per la società in generale. Già allora pensavamo che dovesse esserci un modo migliore per soddisfare le richieste degli insegnanti, per salari migliori ed altri benefici lavorativi. Tuttavia, la situazione continua a ripetersi anche oggi. 

La settimana scorsa, il premier dell’Ontario Doug Ford ha depositato una legge per vietare lo sciopero degli insegnanti. La legge contiene una clausola, per cui si applica NONOSTANTE la Carta dei diritti. Ci saremmo aspettati che il Primo Ministro Trudeau si schierasse con i bambini ed a favore del rispetto e la salvaguardia del loro diritto a ricevere un’istruzione libera dagli ostacoli derivanti dai litigi degli adulti. Al contrario, l’unico Primo Ministro a proibire il diritto di manifestare dopo l’adozione della Carta ha definito “antidemocratica” la mossa di Doug Ford. Secondo Justin Trudeau, quindi, è “antidemocratico” non perturbare l’anno scolastico degli studenti dell’Ontario per il terzo anno di fila. La priorità di Trudeau è proteggere i diritti degli insegnanti e non quelli degli studenti. Ma vediamo di cosa si tratta. 

Il Canada è un Paese democratico. Le leggi sono votate dai rappresentanti del popolo. È la maggioranza a decidere. Nel 1982 è stata fatta un’eccezione a questo importante principio: il principio democratico secondo cui ‘la maggioranza decide’ resta valido, a condizione che le leggi adottate non violino la Carta dei diritti. La maggioranza continua a decidere, ma ora alcune persone – i giudici – decidono se le leggi sono valide, oppure no. Così, anche una legge votata con il sostegno del 100% dei deputati può essere invalidata da un singolo giudice. È già accaduto con la legge sull’assistenza medica a morire: una grande maggioranza di eletti ha votato a favore, ma è bastato un giudice per invalidarla. 

Quindi la regola è che decide la maggioranza, a condizione che il giudice decida che la legge non viola la Carta dei diritti. Tuttavia, la Carta prevede che la volontà della maggioranza possa prevalere e impedire a un giudice di invalidare la legge: la clausola NONOSTANTE. Quindi, nel processo di approvazione di una legge, i parlamentari possono aggiungere una clausola in cui si afferma che la legge si applica NONOSTANTE la Carta dei diritti. È già stato fatto di frequente durante i governi di Lévesque e Bourassa. Anche l’attuale Primo Ministro Legault vi ha fatto ricorso. La settimana scorsa il Premier Ford lo ha fatto per proteggere i bambini dell’Ontario. 

È più facile capire l’assurdità dell’affermazione del Primo Ministro del Canada quando descrive il gesto audace di Doug Ford come antidemocratico. La legge dell’Ontario è adottata dalla maggioranza dei rappresentanti eletti dal popolo. La legge contiene una clausola che prevede che si applichi NONOSTANTE la Carta dei diritti, cosa che la Carta prevede espressamente. Trudeau considera quindi antidemocratico il fatto che una legge sia adottata da un’assemblea di rappresentanti del popolo e che un giudice non possa ribaltare la volontà degli eletti. Stranamente, il Premier Justin Trudeau vuole darci lezioni sui principi democratici, mentre beneficia dello stesso sistema che denuncia: solo UN canadese su CINQUE aventi diritto lo ha votato. Mi sembra che quando sei davanti ad una telecamera e l’80% dei canadesi aventi diritto NON ti ha dato il suo sostegno, una certa dose di decenza dovrebbe servire da bussola morale.

Questa capacità del Premier di negare la realtà non sembra diminuire con il passare del tempo. Le speranze che una certa saggezza sarebbe sopraggiunta con il passare degli anni sono ora svanite e oggi sono state sostituite dal desiderio di molti membri del Partito Liberale del Canada di liberarsi di Justin Trudeau. La scarsa considerazione del Primo Ministro per i bambini, che sono semplicemente vittime innocenti bisognose di protezione, rivela la sua natura così com’è. Sempre primo ad abbracciare cause grandiose, sempre ultimo quando queste contano davvero. Infine, avendo frequentato la scuola privata, avrebbe dovuto astenersi dal commentare uno sciopero che nuoce ai bambini che non hanno questa possibilità.